Возможна ли научно-техническая революция в одном отдельно взятом дачном поселке?

Сейчас, после пятилетки горбачевской "перестройки" и десятилетия ельциновского развала советской экономики, Россия и другие субъекты бывшего СССР постепенно выходят на путь созидания. Постепенно восстанавливается производство, восстанавливается научный потенциал. Все активнее и громче звучат призывы к интеграции науки и производства, к созданию и развитию инновационных проектов.

Соответствующие тенденции наметились и в Пущинском научном центре биологических исследований Российской академии наук - ПНЦ РАН.

Что же реально представляет собою ПНЦ РАН в настоящее время?

Истоки

С целью развития фундаментальных исследований в физико-химической биологии и биотехнологии государственного значения Научный центр биологических исследований АН СССР был заложен в 1963 году по решению группы академиков АН СССР по образцу и подобию популярных в то время японских и американских научных центров, спутников мегаполисов. Постановление Правительства СССР об основании научного центра биологических исследований было принято еще 13 апреля 1956 года. Поселение начало строиться на землях трех приокских деревень: Пущино, Харино и Митинки, - в 120 км к югу от Москвы на правом берегу р. Ока. Согласно местной легенде, выбор места для строительства пущинского научного центра был произведен случайно во время вертолетной прогулки (впрочем, эта легенда до сих пор настойчиво оспаривается) 23 августа 1966 года академгородок был преобразован в город Пущино. Преобразование академгородка в город Пущино фактически породило конфликт двоевластия, который остается неразрешимым и по сей день.

К началу "Перестройки" за 15 лет существования Пущино-на-Оке было отстроено здания шести институтов, собраны научные коллективы, закуплено современное по тем временам и дорогостоящее оборудование. За это время население города собралось в количестве 20 тысяч человек и численность населения остается более-менее стабильной на этой отметке, несмотря на массовую научную эмиграцию конца ХХ века.

Несмотря на эту кажущуюся "стабильность", очевидно (а кому не очевидно, тот может проконсультироваться у социологов), что примерно те 25 лет, которые прошли от момента принятия решения о создании ПНЦ до начала его развала по причине резкого прекращения государственного финансирования, - это слишком короткое время для того, чтобы можно было говорить о сложившемся городе. Последовавшее с середины 1980х массовое бегство наиболее активной и творческой части зарождающего населения научного городка Пущино-на-Оке лишь усугубило все закономерные негативные социальные явления, свойственные нестабильным социальным группам на первой фазе группового процесса.

Что же бывший Биологический центр АН СССР представляет собой в начале третьего тысячелетия?

Ферма по разведению кроликов.

К концу 1990х годов бывший биологический научно-исследовательский центр государственного значения Пущино-на-Оке фактически превратился в крупное производство абортивного материала для нескольких местных еще держащихся на плаву лабораторий. (Недавно д.м. н. Е.И. Маевский на одном из Ученых советов трагичным голосом сетовал на то, что в Пущино закрылся городской абортарий - а стало быть, прекратил существование практически бесплатный источник человеческих зародышей, столь необходимых для развития производства всяких косметических кремов. Я об этом случае уже как-то писал в ДК журнала "Русский переплет".)

На сей счет вспоминается удачная шутка одного радиоведущего: << А кролики все продолжают заниматься любовью. Они и не догадываются, что их просто разводят.>>

"Писающие мальчики".

Это у пущинцев любимая фонтанная композиция, встречать которую приходится ежедневно и много раз в самых неожиданных местах, но всегда с выраженной демонстративностью. Связана эта особенность пущинского микросоциума, вероятно, с резко упавшим культурным уровнем населения по причине негативных миграционных процессов, о которых было сказано выше.

И проблема "писающих мальчиков" - проблема вовсе НЕ в отсутствии общественных туалетов (которых, кстати, в городе все же нет), а в установившемся местном культе хамского поведения, которое проявляется и другими способами, но всегда нарочито демонстративно. Не только я, но у другие "приезжие" обращают внимание на особенности поведение "корреных" пущинцев, т.е. тех, кто собрался тут из местных деревень да из зон отбывания уголовных наказаний. Это и громкий демонстративный уличный мат (например, в Украине: Херсон, Харьков, Одесса, - такого нет), это и мамаши с колясками, нарочито перегораживающие весь тротуар, это и демонстративное уличное распитие пива, и другое. Каковы бы ни были причины - сие зрелище производит весьма удручающее впечатление и на гостей города, и на новых поселенцев. (интересная версия такого социального явления изложена в статье Валерия Иванова, Quito, Ecuador. Ссыкуны . . . (заметки иммигранта) << Пусть сразу меня простит читатель, но другого мало - мальски подходящего выражения, объясняющего суть происходящего, я не смог найти!
Красивая страна Эквадор! Вечно зелёная! Буйная растительность просто поражает! Куда бы ты не повернул голову . . . . Да, всё правильно - ссыкуны! Под каждым деревом, в любом удобном и не удобном месте, в центре столицы и глубоко в джунглях, на побережье возле пальмы и на вершине вулкана Пичинча . . . Везде они! От них никуда не деться - они везде! Стоят и ссут! Не зависимо от происхождения, благосостояния, возраста, цвета кожи! >>

Заповедник для нового вида обезьян.

<< Законодательство в области изобретательства всегда исходило из ленинского положения о том, что строительство коммунизма должно опираться на принцип материальной заинтересованности. На стимулирование расходуется значительные суммы. Ежегодно изобретатели и рационализаторы только в виде авторского вознаграждения получают свыше 185 млн. руб. Правильное и своевременное стимулирование изобретателей и рационализаторов должно способствовать развитию их творческой активности. >> (Патентование, М: Машиностроение, под. ред. В.А. Рясенцева, 1976 )

Но это так писали и рассуждали раньше, во времена Советов. А что же мы сейчас можем наблюдать в Российской Академии Наук? Например, в славном граде Пущино-на-Оке, который замышлялся в конце 1960-х как научный биологический центр АН СССР, однако в связи с нагрянувшей в 1985 году перестройкой так за 15 лет своего существования ничем толком и не стал?

Ну так вот, в этом славном граде у значительной части научных работников размер реально получаемой на руки заработной платы остается на уровне до 2000 рублей. Те же значительные сумму, которые фигурируют в отчетах и якобы или реально выделяются государством на развитие науки - видимо, попросту разворовываются.

Отрадно, что многие руководители научных подразделений, сознавая государственную значимость сохранения в РФ собственных научных кадров, изыскали способы коммерческих исследовательских проектов, доходами от которых более-менее рационально делятся со своими подчиненными. Ну, а "мой" завлаб А.Б. Медвинский, подобно многим другим временщикам, беззаветно гребет все доходы себе, вынуждая сотрудников за счет личных средств закупать даже необходимую в работе принтерную бумагу, тонер, электролампы и прочую мелочевку и таким образом практически уже развалив всю реальную научную работу в унаследованной им некогда процветающей и знаменитой лаборатории В.И. Кринского

В январе 2004 года губернатор МО Б.В. Громов объявил, что в МО зарплата в среднем увеличилась на 28% и теперь составляет 6000 рублей. Звучит красиво. Но давайте попробуем рассмотреть, что реально может скрываться за этими данными статистики.

В институтах Пущинского научного центра зарплата среднестатистического научного работника составляет голый оклад согласно тарифной сетке умноженный на некий небольшой коэффициент. Например, в Институте теоретической и экспериментальной биофизики (ИТЭБ РАН ) с начала 2004 года этот коэффициент колеблется около 1,3. Иными словами, я, человек, проработавший в институте уже более восьми лет, причем последние шесть лет в должности главного специалиста подразделения с 12 разрядом, получаю в институте зарплату, примерно равную 1400*1,3= 1820 рублей. Из этой суммы еще снимают положенные налоги - и в результате на руки ко мне доходит примерно полторы тысячи рублей. А оппортунистический профком, возглавляемый с середины 1990-х годов Е.Н. Ильясовой (уже известной российскому обществу по скандальным публикациям в газетах, связанным с жилищными махинациями) отстаивает в этой ситуации скорее интересы Администрации, но не работников института.

Откуда же у товарища генерала возникла цифра в 6000 рублей?

Может быть, следует предположить, что по полторы тысячи получают все же НЕ ВСЕ работники, а, скажем, эдак, процентов 80 из всех? Попробуем остановиться на этой гипотезе и оценить зарплату остающихся 20% работников.

Итак, 1500*80% + Х*20%==6000. Стало быть, интересующий нас Х==(6000-1500*80%) /20%. Итого, Х== 24000 рублей. Да-да, не удивляйтесь, мы с вами действительно вывели, что размер зарплаты этих остающихся 20% в наших исходных предположениях составляет, должно быть, ДВАДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ ТЫСЯЧИ РУБЛЕЙ. Причем эти 20% для получения громовских среднестатистических 6000 рублей по МО должны ежемесячно красть из зарплаты каждого из основных 80% работников по 4500 тысячи рублей.

Как теперь принято говорить, "не хило, да?"

Так возникает закономерный вопрос, а нужны ли вообще эти 80% научных работников ПНЦ, которые живут на мизерную зарплату и чей творческий научный труд далек от эффективного образцового труда научного работника? Точнее, вопрос будет правильно переформулировать несколько иначе: а ЗАЧЕМ нужны в таком случае 80% научных работников ПНЦ (и далее по тексту)?

Ответ напрашивается сам собою. Видимо, в Пущинском научном центре идет масштабный эксперимент по выведению новой высокопродуктивной породы человекообразных обезьян Homo-scientoideus. И, скорее всего, вовсе не с научной целью, а с целью демонстрации того, что остаточные 20% получают свои 24 тысячи не зря, а за свой огромный труд по поддержанию зверинца в образцово-показательном состоянии. <<Смотрите! А наши-то обезьянки еще и на дуде играть умеют! Во, как...>>

"Зона особого молчания"

Более того, элементарный анализ показывает, что в Пущино сложилось некоторое (небольшое относительно всего городского населения) СООБЩЕСТВО, которое систематически в отношении большей части пущинского населения осуществляет информационный террор, с целью организации сокрытия своих множественных противозаконных деяний, обычно носящих характер откровенного мошенничества.

Как наиболее близкий мне пример, могу привести ситуацию, недавно обнаруженную в ИТЭБ РАН, когда было обнаружено, что двое сотрудников при "странном" стечении обстоятельств в течение примерно трех лет подвергались воздействию какого-то химического фактора, повлекшего причинение средней тяжести вреда этим сотрудникам. Однако элементарное требование провести официальное расследование и хотя бы установить природу этого химического фактора наткнулось на довольно категоричное противодействие со стороны тех лиц, чьи должностные обязанности как раз и заключаются в расследовании подобных случаев. (Те, кто интересуется подробностями, могут ознакомится с некоторыми документами по этому делу здесь. Читайте также статью Инны Супруновой "И последние станут первыми", опубликованную в "Российской газете" 26/11/2003 г.)

А "дети" пусть играются в песочнице. Чтоб не мешали.

Когда начиная с 2000 года в Пущино был организован (во многом усилиями активистов Пущинского государственного университета) приток молодых научных кадров, другим "активистам" стало понятно, что эта активная непоседливая часть нового пущинского населения едва ли станет мириться со сложившейся в городе системой социальных отношений.

Фактически молодые ученые из разных мест представляли собою реальную политическую силу, которая могла бы существенно повлиять на социальные и экономические процессы в Пущино.

Стало ясно, что их необходимо нейтрализовать.

Некто, З.Г. Амерханов - еще один из лидеров нынешнего оппортунистического профсоюза РАН - занялся активным проведением агитации среди вновь прибывшей молодежи. Беседы обычно проводились возле пивного ларька. Смысл этих бесед сводился к тому, что молодым людям следует активно заняться половой жизнью вместо того, чтобы просиживать в лабораториях разваливающихся институтов. Приплел научную гипотезу под это дело. Целью этого тщательно спланированного действа было отвлечь молодежь от политической активности, погрузив их в сумятицу бытовых проблем, которые практически всегда возникают у молодых семей.

Тем не менее ситуация социального недовольства нарастала - и по этой причине, с целью нейтрализации эмоционального накала, в 2003 году все той же Е.Н. Ильясовой было организовано некоторое политическое шоу, названное походом ученых на Москву. Пару десятков человек прогулялось от Пущино до Москвы и обратно, покричало, потрясло плакатами. Затем об этом немного пошумели в прессе. Как утешительный приз, всем участникам и сочувствующим лицам увеличили стипендию на 500 рублей. На том все и прекратилось.

В качестве назидания молодым, лидер того самого политического шоу Е.Н. Ильясова объяснила молодежи, что они сделали для страны все, что могли, что дальнейшая суета в этом направлении бессмысленна - и отправила мальчиков играть в волейбол, оплатив активистам молодежного движения аренду спортивного зала в одной из местных общеобразовательных школ.

Гениальный сантехник.

Нынешний глава городской администрации А.В. Афанаскин, несмотря на все заслуженные нарекания к нему со стороны научного сообщества города Пущино, фактически воплощает собою символ нынешней метастабильности городского хозяйства. Выражая интересы основной части нынешнего пущинского населения, мэр еще в свой первый срок большое внимание уделил благоустройству дворов и подъездов домов. Светлее стало на улицах в ночное время, восстановлены клумбы и газоны.

Однако при всей очевидной полезности этой хозяйственной деятельности городского главы упускается одна важное и не менее очевидное обстоятельство. А именно: ГОРОД ПУЩИНО ЗАКЛАДЫВАЛСЯ КАК НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗНАЧЕНИЯ. И это означает, прежде всего, что деятельность хозяйственных и иных вспомогательных городских служб должна быть направлена именно на поддержание функционирования Пущино как научного центра федерального значения.

К сожалению, по причине описанных выше негативных социальных, в том числе и миграционных, процессов, сложившееся в Пущино социальное большинство скорее заинтересовано в ликвидации научных институтов вообще и развитии в городе Пущино развлекательно-увеселительного и курортного бизнеса. Интересы этого социального большинства и выражает нынешний пущинский мэр.

В этой ситуации логично было бы переподчинение городских служб Администрации ПНЦ. Однако ж, как говорится, "да кто ж им это даст". О конфликте между Администрацией ПНЦ и Администрацией города Пущино хорошо всем известно, и этот конфликт носит затяжной и, я бы сказал, естественный в сложившихся местных реалиях характер.

Большая часть населения, в том числе и научных работников, которые по тем или иным причинам еще не уехали их города, приспособилась кормиться на огородах и дачах.

Подработать в городе практически негде. Местные предприниматели, очевидно по уговору между собой, давно уже установили негласную "таксу" на оплату труда местных "рабов": где бы вы ни пытались устроиться на местных предприятиях - вам предложат практически везде одну и ту же цену за ваш труд: сто рублей в день.

Кроме того, значительная часть городского жилищного фонда (по некоторым оценкам до 30%) уже перепродано москвичам, кто с удовольствием проводит в Пущино летние месяцы. Река, природа вокруг - чем не курорт?!

В результате федеральное значение ПНЦ РАН все более утрачивается.

А.В. Афанаскин что-то показывает губернатору МО Б.В. Громову. Предвыборный плакат А.В. Афанаскина 2004 г.

Тем не менее А.В. Афанаскин в начале года перед выборами защитил кандидатскую диссертацию и уверенно движется в свое светлое будущее. По остроумному замечанию директоров одного из институтов ПНЦ, карьера мэра столь стремительна (от рядового сантехника до мера и к.т.н. за примерно десять лет), что будет неудивительно, если он в следующем году уже защитит докторскую и станет профессором. Однако, несмотря на полученные степени и регалии, едва ли следует ждать, что нынешний мэр - хороший хозяйственник - сможет возвыситься до понимания государственных и общечеловеческиз интересов. Наверное, иронизируя именно по этому поводу, жители г.Пущино предвыборный плакат Афанаскина прозвали << А вон зайка побежал... >>

Интересны комментарии по поводу описанной ситуации, которые высказал нынешний директор Института теоретической и экспериментальной биофизики РАН, член-корреспондент РАН Генрих Романович Иваницкий на только что прошедшей в январе 2005 года научной конференции "Математика. Компьютер. Образование." Комментируя только что прослушанную лекцию Сергея Петровича Капицы "Феноменологическая теория роста населения Земли", Генрих Романович сказал следующее. По словам Г.Р. Иваницкого, в ИТЭБ РАН еще пару десятилетий назад были в численных экспериментах получены возможные сценарии развития Пущинского научного центра. Таких сценариев было получено три.
Согласно первому, оптимистическому, сценарию, ПНЦ стабильно развивался бы, в г.Пущино были бы естественные волны прироста и спада населения, - и примерно через дести лет город бы не вышел на стационар, подобно тому, как это произошло в Санкт-Петербурге.
Согласно второму сценарию, в г.Пущино должны нарушиться естественные процессы миграции населения, в результате чего из города уехала большая часть молодежи, а в город нахлынули пенсионеры, преимущественно из ближайших деревень (что, собственно и произошло по причине горбачевской Перестройки). В результате проведения экспериментов по второму сценарию, ПНЦ РАН должен превратиться медленно умирающий бесперспективный "спальный" город-деревню.
По третьему, катастрофическому, сценарию, в городе Пущино какой-нибудь ловкий предприниматель открывает развлекательный бизнес вроде Казино со стриптиз-клубом - и в результате научный центр государственного значения попросту прекращает свое существование.
"К нашему сожалению," - заключил Генрих Романович, - "Пущинский научный центр стал развиваться по сценарию, среднему между вторым и третьим, но не по первому".

Так возможна ли научно-техническая революция в одном отдельно взятом дачном поселке?

Как показывает практика, НЕТ!

Неплохой и продуктивной выглядит также и воплощаемая ныне идея придания городу Пущино статуса наукограда - придание такого статуса позволит городу более активно развивать местные наукоемкие производства.

Однако сама по себе реализация этой идеи ГУБИТЕЛЬНА для Пущинского научного центра, поскольку нивелирует значение ПНЦ для фундаментальных исследований государственного значения.

Вполне возможно, что создание единого научно-производственного конгломерата ПНЦ-Пущино-наукоград явилось бы в этом смысле всесторонне сбалансированным решением.

И абсолютно четко понятно одно: ПНЦ нуждается прежде всего в целевой, продуманной миграционной политике, которая должна быть частью государственной программы развития ПНЦ на ближайшие 20-30 лет.

Послесловие

Отзывы читателей на данную статью указали мне на ряд допущенных мною неточностей и на ряд нечетко высказанных идей. Поскольку изменение опубликованного текста статьи противоречит концепции сайта, то я счел необходимым внести некоторые существенные уточнения в этом послесловии.

Вот примерно такие отзывы я получил от нескольких читателей, чьим мнением я дорожу:
<< Я ознакомился с материалом твоей публицистической деятельности.
Начиная с твоих претензий к мэру, который (да какая разница, защитил ли он диссертацию, как, и за каких баранов, и что он еще защитит - мэр может быть и вовсе из даже не черпал, а из доставал - был бы хозяйственник толковый), с твоих же слов, делает полезные дела в области благоустройства - и это, в общем, именно то, по чему его и надо оценивать; беда, коль мэр будет прежде всего ученым, а уж после хозяйственником - сам заплачешь горше нынешнего, да и как мэр может развивать науку - глупость полная; он что - государство? у него, что - фонды? В любом серьезно несоциалистическом государстве с серьезной рыночной экономикой государство мало тратит на науку (тратит, да, но - мало, и там, где оно само в результатах заинтересовано; и я всякие Франции ввиду не имею - там капитализм весьма своеобразный; да и то.....), предоставляя науке самоокупаться; да, наука приобретает более прикладной характер, ну и что? >>

Да, действительно, было бы слишком хорошо, если бы во всех описанных выше проблемах Пущинского научного был повинен лишь конкретный человек или группа людей. Например, нынешний мэр г. Пущино А.В, Афанаскин. Однако все обстоит существенно сложнее, и окажись сейчас на месте пущинского мэра кто-либо другой, все проблемы ничуть не смягчатся.

Но сложность ситуации, в которой оказались жители и работники бывшего Центра биологических исследований АН СССР, заключается именно в объективности причин этой ситуации - и поэтому одна лишь смена конкретного руководителя или нескольких руководителей ровным счетом ничего принципиально изменить не может.

Конфликт двоевластия, на существование и причины которого было указано в статье, разрешается лишь одним из двух возможных способов: 1) либо революция (как это произошло в 1917 году в похожей ситуации) 2) либо путем вмешательства высшей инстанции, которая директивно изменяет организационно-правовую форму и структуру управления конфликтующих властных структур.

Именно ко второму способу разрешения давней и затяжной конфликтной ситуации властных структур г. Пущино я и призываю.

Часто читатели задают мне вопрос: << Пущино - один из городов России, не лучше и не хуже других. Почему у Пущино должен в этом плане быть особый статус? >>

Собственно города Пущино как такового не было реально до ельциновского правления. Т.е. формально город на бумаге создали на базе академгородка в том самом 1966 году, однако этим актом лишь запутали структуру управления городским хозяйством (цели такого шага пока оставим в стороне), но реально оставался и по подчинению, и по финансировании академгородок . Естественно, что такое искусственное поселение, подобно космической станции, существует только в связи с нуждами государства и на его полном содержании. Искусственные поселения принципиально отличаются от естественных (таких как села, поселки города): естественные поселения возникают (неважно, спонтанно ли они возникли или директивно) вблизи от каких-либо естественных ресурсов - а вот искусственные поселения, в общем случае, подобной привязки к какому-либо естественному ресурсу не имеют, и потому всецело зависят от подкормки со стороны того субъекта, кто такое поселение создал и поддерживает. С Пущино произошла вполне типичная для новейшей российской истории ситуация: новая власть вполне в духе свойственной этой новой власти безответственности оставила это искусственное поселение без искусственного подкорма, точно также как оставило заброшенными, например, множество военных городков. Социально-экономическая ситуация во всех этих заброшенный искусственных поселениях складывается примерно одинаковая, вполне похожая на то, что происходит с Летучими Голландцами.

Так вот и главный вопрос, обсуждаемый в статье, - собирается ли нынешнее путинское государство топить Пущинский научный центр как прежде затопил станцию "Мир" или же...?

Может ПНЦ и не нужно особого статуса. Ведь космическую станцию "Мир" благополучно затопили за ненадобностью - чем ПНЦ лучше? Однако и правовая и морально-этическая оценка такому государственному деянию должна быть дана АДЕКВАТНАЯ масштабу наносимого России подобными деяниями ущерба .

Я склонен согласиться с утверждением, что размах фундаментальных исследований, проводимых в СССР, был сильно раздут. Тем не менее, и в США и в других капиталистических странах существует специальная и специфическая ОТРАСЛЬ ЭКОНОМИКИ, связанная с проведением именно фундаментальных исследований. И для этого созданы государством и финансируются государством специальные научно-исследовательские центры, которые необходимо и неизбежно находятся на балансе государства и выполняют госзаказ. Прежде всего это касается космических исследований (то же всем известное НАСА, к примеру), но также и биологических, физико-химических, геологоразведочных и других отраслей научного знания.

Вот мне и представляется вполне своевременной разумной и даже крайне необходимой в смысле госбезопасности мерой создание специального Комитета по фундаментальным научным исследованиям при Президенте РФ (или, например, при Совете Безопасности РФ), в подчинение которого и перевести существенную часть НИИ АН РФ. А покамест в российской науке тенденция совсем иная: с сентября 2004 года запущена правительственная программа по приватизации с возможностью последующего перепрофилирования собственности АН РФ. Последняя мера скорее выглядит тщательно спланированной очередной диверсией против государственности РФ.

Читайте также комментарии и отзывы на данную статью.

Свои отзывы и комментарии на данную статью вы можете прислать в ОО "РА" используя специальную Форму для связи с ОО "РА". Мы будем признательны за все конструктивные сообщения, наиболее значимые из которых могут быть размещены на этой странице в Комментариях и отзывах.

Вернуться в начало страницы.

 Комментарии и отзывы

Дата:

--

Дата: 23 февраля 2005 г.

<< Одной из основных причин утраты Россией позиций на мировом и внутреннем рынках наукоемкой продукции и связанным с этим обвальным снижением инвестиций в науку явилось отсутствие государственной политики в сфере интеллектуальной собственности и инновационной деятельности в области высоких технологий. Российская Федерация по-прежнему сохраняет уникальный научно-технический и образовательный потенциал, однако эффективность его практического использования явно низка, так как формирование национальной инновационной системы в условиях рыночной экономики находится в начальной стадии развития. Проводимая государством политика в этой сфере фрагментарна и несистемна, целостная нормативно-правовая база инновационной деятельности не сформирована, роль государства в этих процессах не определена, эффективные механизмы взаимодействия государства с предпринимательским сектором не созданы.
Это существенным образом отразилось на деятельности научных и научно-производственных организаций оборонно-промышленного комплекса России. В 90-е годы на предприятиях существенно сократились количественные показатели изобретательской и рационализаторской работы, снизилось качество патентно-лицензионной деятельности, на ряде предприятий подразделения, обеспечивающие эту деятельность, ликвидированы, разрушилась действовавшая ранее система управления изобретательством. По экспертным оценкам, с начала 90-х годов в Российской Федерации произошел спад количества поданных заявок на изобретения на оборонных предприятиях в 10-20 раз. Утрачены кадры патентоведов, не обеспечивается проведение необходимой проверки создаваемой научно-технической продукции на патентную чистоту и наличие патентоспособных решений.
Практически не патентуются российские разработки в странах предполагаемого или осуществляемого экспорта, что могло бы создать для российской стороны весомые конкурентные преимущества. Только за первые шесть лет проведения экономических реформ, по оценке Центра исследований и статистики при Минпромнауки России, эффективность внутренних затрат в сфере научно-технической деятельности, отнесенных к объему выпускаемой инновационной продукции, снизилась в 3 раза. >> (подробнее)

<<
Особенно неблагоприятная ситуация с безработицей наблюдалась в группах людей с высоким уровнем образования – специалистов и научных работников. Среди них не только высок уровень безработицы, но они к тому же обладают лишь относительно ограниченными возможностями устроиться на новую работу по специальности. Экспертные оценки выявили, что в 1994 году только каждый десятый научный сотрудник и каждый третий специалист устроились на работу по специальности[2]. В Программе Правительства Российской Федерации «Реформы и развитие российской экономики в 1995–1997 годах» отмечалось, что 10,1 млн человек, или свыше 13% экономически активного населения, в 1994 году следует отнести к полностью или частично безработным.
Принимая во внимание, что для России и до реформ был характерен невысокий уровень жизни как следствие низких доходов населения, именно рост безработицы как результат приватизации в совокупности с падением доходов и жизненного уровня особенно опасен для стабильности социально-политического положения в стране. >> (подробнее)

--
Из Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы (экспертно-аналитическое мероприятие) / Руководитель рабочей группы – Председатель Счетной палаты Российской Федерации С.В. Степашин. – М.: Издательство «Олита», 2004.
(см. подробнее здесь)

Дата: 15 февраля 2005 г.

Афанаскин за последнее время сумел рассориться со всеми, от кого зависит благополучие г. Пущино: кроме давнего конфликта с Председателем Президиума ПНЦ Шуваловым, он основательно испортил отношения и с мэром г. Серпухова Ждановым, и с Губернатором Московской области Громовым!
У меня собран просто огромный материал по тем безобразиям, которые творят Афанаскин и его компания в г.Пущино!
В связи с этим мне теперь придётся возбуждать уголовное дело по факту мошенничества на (следует список лиц - сокращено мною: AVM) , а заодно, чтобы не "возиться" с каждым делом, и на (следует список лиц - сокращено мною: AVM) Далее все будет лавинообразно нарастать.
Это поможет Президенту РФ и Правительству реально вести борьбу с коррупцией, воровством чиновников и казнокрадов, раздающих направо-налево ценное жилье, предназначенное для сохранения научного потенциала города и научных кадров в будущем наукограде.
Кроме этого, придется заняться заодно фактами разворовывания социальных льгот и нарушением трудового законодательства в Администрации города...( сокращено мною: AVM)

--
Юрист, правозащитница, научный работник ИТЭБ РАН, Руководитель гранта "Создание модельных систем развития наукоградов на основе биополитики" А.Е. Фаст

Дата: 17 февраля 2005 г. Уважаемая Алла Евгеньевна, всецело разделяю Вашу озабоченность ситуацией с фундаментальной наукой вообще и Пущинском научном центре в частности. Однако, не могу разделить Вашего эмоционально-политического экстремизма. :-) -- А.В. Москаленко

Вернуться в начало страницы.